Архив автора: WarYag

«Впервые обезьяны не из числа человекообразных узнали себя в зеркальном отражении. До сих пор такая проверка позволяла говорить о когнитивном разрыве между низшими и высшими приматами, а шире — между большинством животных и коротким списком созданий, обладающих довольно развитым интеллектом […]
Сюрприз учёным преподнёсла проверка на самосознание при помощи метки, или зеркальный тест (Mirror test). Суть его проста: подопытному наносится на тело яркая метка в таком месте, где он не может разглядеть её непосредственно. Далее перед животным ставится зеркало.
Если существо пытается развернуться так, чтобы лучше разглядеть пятно, пробует нащупать его лапами или зубами, делается вывод: зверь понимает, что в зеркале видит самого себя, а не сородича. При этом такое узнавание считается свидетельством способности животного в полной мере осознать границу между собой и остальным миром.» отсюда.

Может пообсуждаем?
Я так считаю, что самосознание в тесте плохо операционализировано.

P.S.  а тут видео зеркального теста с сорокой.

Анализировал я как-то исследования в этнической и социальной психологии, ну как анализировал – скорее просматривал то, что попадётся по тематике. Однако одну особенность заметить успел: межгрупповые и межэтнические исследования направлены на поиск различий между представителями исследуемых групп. Целые институты ищут – а чем же мы различаемся, сравнивая стереотипы, личностные диспозиции, установки, различных видов мотивацию, ценностные и смысло-жизненные ориентации и ещё много-много чего, насколько хватает знаний и фантазии. Обоснования актуальности таких исследований варьирует от императива о необходимости сохранения идентичности, до констатации глобальной ассимиляции, и предполагается, что знание различий поможет выстроить более эффективные схемы коммуникаций и взаимодействий. И вот какая штука меня зацепила – эффективное взаимодействие строится на «точках соприкосновения», а исследования интергрупповых различий такие «точки» обнаружить не может – отсутствие значимых статистических различий между факторами  не означает сходство этих факторов. Вот и получается, чем больше различий ищем, тем больше их оказывается и тем меньше оснований для эффективного взаимодействия. Наверное, статистические процедуры при поиске интергрупповых сходств, сложнее, поэтому мне не попадалось исследований типа «Общность смысло-жизненных ориентаций гуннов и римлян» например. А вот если бы проводились такие исследования, то, наверное, гунны с римлянами бы не воевали промеж собой, а дружною толпою завоёвывали галлов, кельтов, бриттов, саксов или ещё кого. Это я к стратегии научного поиска и её значении… в мировом сообществе.

— А вот как ты объяснишь про близнецов? Они же одинаковые, и гены у них одинаковые, и живут в одной семье, ходят в одну школу, а всё равно разные! — спросили меня как-то раз.
— На них действуют разные факторы среды.
— Как это разные? Мама и папа у них одни, знакомые-друзья одни и те же!
— Два объекта не могут занимать одно и то же место пространства одновременно, поэтому и факторы разные.
— Как это?
— Ну например, идут они себе по улице, а на них кирпич с крыши падает на голову. Так теперь кирпичу раздвоиться надо, раз они близнецы?