Timelapse и цивилизация

Среди разных способов смотреть на вещи выделяются связанные с изменением масштаба, в том числе временного. Интересно, что с некоторой точки зрения «цивилизация» есть ни что иное, как строения (чем больше и долговечнее, тем цивилизованней), а люди с их «богатейшим внутренним миром» предстают явлением совершенно побочным и в чем-то даже излишним. Вероятно, в будущем должен найтись некий способ сделать такое понятие о цивилизации чуть более логичным и осмысленным, раз уж у большинства людей оно сложилось именно таким.

Рубрика: Academe, Пространство повседневности | Комментарии (2)

Непрерывность как условие счастья

Если апории Зенона и учат чему-либо, так это тому, что мир непрерывен — во всех своих «измерениях», а значит мы — не тела в пустоте, но своего рода временные сгущения, существующие до тех пор, пока действуют некие «аттракторы» и заложенный в них «информационный магнетизм», проводящий падающую иглу по заданному маршруту.

В сочетании с представлениями о здоровье (и ущербе) это может подтолкнуть к выводу о неустранимой проблемности понятия индивида, как с точки зрения автономии, так и с точки зрения константности. Одно дело — принимать или выдавать себя за нечто отдельное (а то и нечто еще более дробное, чем просто отдельное; неважно, с чьей подачи), допуская определенное прегрешение против истины, и совсем другое — не совпадать полностью с чем-то конкретным, изменяться, выходя за установленные собственным сознанием границы. Возможность последнего есть, по-видимому, возможность безусловного «счастья».

Рубрика: Пространство повседневности, Психология, Философия | Комментарии (32)

Война

Признаюсь, меня передергивает, когда я вижу посты вроде этого.

Я не понимаю, что такое Великая Отечественная война. Это какой-то странный кусок войны, прихотливо вырезанный пропагандистами из Второй Мировой войны. Почему война считается только с того момента, когда на нас подло и вероломно напали? А не когда мы подло и вероломно напали на других. Где совместное с фашистами нападение на Польшу? Куда исчезла позорная война с Финляндией? Где аннексия Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины? Куда исчезла война с Японией в 1945?

Не понимает… А почему тогда понимает, когда отсчет ведут с 1939 года? Я уже затрагивал эту проблему здесь. Антиисторический подход используется для создания удобной версии истории.  Читать дальше

Рубрика: Le Monde | 1 комментарий

Здоровье

Здоровье — скорость восстановления до нормы. Но вот что интересно: для разного возраста норма будет разной, ведь в какое-то время гены запускают программу, приводящую к терминальным состояниям. Значит ли это, что седой, чьи волосы снова приобретают «естественный» цвет, заболевает? И да, и нет, ведь понятие нормы зависит от временного масштаба, коль скоро мы не являемся объектом творчества.

Рубрика: Философия | Комментарии (4)

Конэкзистеалы и Знак рождения

Любопытно, что даже если в какой-то точке на оси времени возникает развилка с исходом, определяемым случайно, события можно назвать предопределенными: неважно, описывается ли развитие событий n битами информации или n в степени k — у мира хватает вычислительной мощности. Неважно, родился Костя Костей или Машей — главное, что так или иначе родился, и это событие было предопределено заранее. В любом случае, влияние всех подобных случайностей, по каким-то причинам, рано или поздно сводится на нет так, что даже сам факт рождения условного Кости перестает иметь какое-либо значение.

Это подводит нас к выделению нового класса предметов, помимо уже известных (объектов, отношений, систем, ситуаций и т.д.). Этот класс можно именовать, за неимением лучшего, конэкзистеалами, приучая себя в любом явлении, объекте видеть его потенциально двойную-тройную-и-так-далее природу, даже если она никак себя не проявляет и не проявит никогда. Любопытно, но, кажется, такого рода видение часто находит свое отражение в искусстве.

В свою очередь, это позволяет нам обнаружить существование противоположного взгляда, связанного с тем, что можно обозначить как Знак рождения: любой объект (или явление) получает субстанциональную определенность, так или иначе, уже при своем возникновении. Например, государство, возникшее как теократия, никогда не станет уже подлинно светским, на растениях не вырастет шерсть, и так далее. Такой подход, в общем-то, никак не менее эвристичен, и, наверное, именно он и должен быть наиболее симпатичен сторонникам предопределенного мира.

Upd.: Кроме того, несмотря на некоторую критику со стороны, он кажется более выигрышным и с этической точки зрения (но это — уже совсем другая история). Во всяком случае, на первый взгляд. Впрочем, вполне может оказаться, что в конечном итоге любой выбор — дело лишь вкуса. А может, и нет.

Рубрика: Пространство повседневности, Философия | Комментарии (2)

Они идут убивать 3

http://seva-riga.livejournal.com/726360.html

Рубрика: Le Monde | Комментарии (2)

Европейское мышление 2: Стандарт

Ловили в школьном детстве рыбу донными удочками-закидушками, по ночам. Было нас трое, одного сейчас уже нет в живых (спи спокойно, друг). Шла в основном стерлядь. Мы создали целую микро-культуру, называли себя «расп@$дяи» и, после небольшого внушения со стороны взрослых, ввели понятие «стандарт»: если выловленная рыба была меньше определенного размера, мы ее отпускали. Также «стандартом» именовался минимальный желательный объем пойманной за ночь рыбы (две хозяйственных сумки или эмалированный таз, по нашим меркам — весьма неплохо).

Помимо того, что было очень весело (тот период до сих пор — одно из лучших воспоминаний), хочется отметить еще одну важную, как представляется, вещь, связанную со странной вилкой между уничижающим самоназванием и немного горделивым понятием «стандарт»: неважно, каков твой официальный статус и место в общественной иерархии, важно, что ты делаешь, с каким результатом и есть ли во всем этом шик — окружены ли твои, часто предпринимаемые вслепую, действия мистическим ореолом удачливости (и, как это ни странно, некой изощренной смехотворности*).

Помимо непосредственных ассоциаций с советской/российской срочной армейской службой (не служил, но наслышан), эта информация может оказаться весьма полезной для отслеживания истоков европейского мышления, с его несколько навязшими в зубах «этикой протестантизма» и «цеховой моралью», традициями «джентльменства». Кроме очевидных темных сторон, связанных с отказом от самоопределения в «лестнице существ» и легким пренебрежением внешней моралью, регламентирующей конкретные процедуры повседневной жизнедеятельности, такой подход к существованию имеет и не менее очевидные преимущества, заданные повышенными ожиданиями в отношении личной эффективности и имплицитно предполагающимся полурелигиозным обменом со внешней средой, пусть и не всегда равноценным. Последнее, впрочем, способно приводить, в некоторых экстремальных случаях, и к откровенному хищничеству, слегка лишь замаскированному заботой о будущем подвергаемого разграблению.

______________________________
* Upd.: должно быть, это страховка от действий тех, кто наказывает за успех (серьезная проблема, рапространенная в «неевропейских» сообществах, представители которых часто — не без некоторых оснований — почитают индивидуальный успех явлением неэкологичным).

Рубрика: Academe, Le Monde, Пространство повседневности | Комментарии (2)

Сознание

Бессознательное не различает, сознание различает и следует за избранным, сверхсознание стирает различия, возвращаясь ко всему остальному. Сверхсознание человеку недоступно, лишь немного расширенное, но и на том спасибо.

Рубрика: Философия | Оставить комментарий

О спорт, ты — мир!

Рубрика: Le Monde | Оставить комментарий

Начала

Сетовал на днях на отсутствие катарсиса в выпускаемых в последнее время фильмах. Пробовал найти определение этого понятия в интернете, но не нашел ничего путного. В самом деле, что это такое — «очищение души от аффектов»? Как всегда, пришлось все придумывать самому. Через несколько дней неспешного обдумывания этого вопроса, ответ, как водится, возник сам собою — так сказать, материализовался из ничего.

У каждого человека есть свой набор начал — каких-то особенно сильных резидуальных впечатлений, воспоминаний, идей, переживаний, инсайтов и так далее, сформировавших его как личность (по механизму, весьма схожему либо совпадающему с импринтингом/импрессингом в этологии/психологии) и в некоторой степени определяющих его дальнейшую судьбу. Катарсис — это процесс, изменяющий текущие начала человека, как правило, путем подчеркивания их закономерной бессмысленности, бесполезности, преступности, иллюзорности, случайного характера (прогулка принца Гаутамы, пьеса «Ромео и Джульетта», роман «Анна Каренина», фильм «21 грамм»). Сопутствующими ему феноменами могут быть подавленность, смех, плач, вспышки разрушительного гнева и т. д. Думается, что переживание горя, инициация, «просветление», Стокгольмский синдром и другие закономерности и феномены могут быть связаны с этим явлением. В некоторой степени катарсис можно считать мощнейшим средством перепрограммирования человека.

Как к этому относиться? Представляется, что здесь возможны три основных варианта (и несколько промежуточных, связанных с симуляцией):

1. Подчиниться перепрограммированию. Отринуть запечатленное ранее и начать служить новым идеям (и, скорее всего, чьим-то личным интересам).

2. Отвергнуть попытки перепрограммирования. Попытаться зафиксировать личные неартикулируемые представления и ценности и, вне зависимости от успеха этого предприятия, сопротивляться их изменению настолько, насколько это возможно (и, скорее всего, остаться законсервированным в архаичном, неприспособленном состоянии).

3. Снять с себя любое программирование. Демонтировать все возможные основания своей жизни, как в будущем, так и в прошлом (и, скорее всего, остаться подвешенным в пустоте, погруженным в хроническую депрессию и творческий паралич, постепенно приучаясь извлекать удовольствие из этого состояния; довольно странно, но интеллектуально доминирующая на данный момент культура ненавязчиво подталкивает принять именно этот вариант, несмотря на его очевидную проигрышность).

Что касается меня, то сейчас мне больше импонирует второй вариант. В самом деле, почему я должен отказываться от того, что мне близко и дорого, ради других (пусть даже если это автоматически гарантирует мне счастье и процветание) или ради самого себя (дабы «обрести свободу» от «самообмана»)? И меня не пугает перспектива казаться со стороны самодовольным болваном с претензией на гениальность. Особенно если я выгляжу со стороны как самодовольный болван с претензией на гениальность.

Рубрика: Кино, Психология, Философия | 1 комментарий