Законопроект об оскорблении религиозных убеждений и чувств

Несколько дней назад, 26 сентября, в  Думу был внесен законопроект с длинным названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний». Законопроект, в частности, предусматривает следующую статью 243.1:

Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан,  наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет. Полностью здесь.

Пока законопроект остается законопроектом, упражняться в остроумии наших законодателей особого смысла не вижу. Очевидно, однако, что если этот закон будет принят, то нельзя будет публично читать, к примеру, работы Фрейда, в которых религия рассматривается как иллюзия (ну не оскорбление ли!). Те же трудности — с трудами Вольтера, Гексли, Докинза и многих других светлых умов человечества.

Мало того, законопроект предусматривает выделение в особую категорию людей, имеющих религиозные чувства, в то время как согласно нашей Конституции все равны перед законом и судом. Вот, к примеру, статья 19:

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно же этому законопроекту нарушается равенство прав в зависимости от «отношения к религии», поскольку чувства неверующих этот законопроект не нарушает (шутливый законопроект о такой защите здесь). Что интересно, в нашем УК теперь нет статьи, которая бы карала простое оскорбление. Раньше была (ст. 130), но утратила силу. То есть получается что статьи за оскорбление вообще теперь нет (с 2011 года), а вот статью конкретно за оскорбление религиозных чувств хотят ввести. Будет интересно понаблюдать за правоприменительной практикой статьи, которая мало того, что обособила верующих от неверующих (в светском государстве-то!), так еще и ухитрилась выделить из религиозных организаций те, которые составляют  «неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Но даже это не спасает от потенциальных противоречий. Например, в России есть несколько политеистических организаций (их, кстати, может оскорбить термин «язычество», который используют христиане). Не оскорбят ли их заявления о едином боге, если они насчитывают их десятки, а то и сотни? А что делать с тем, что в свое время христиане глумились над святынями древних славян?

В общем, уголовное наказание за оскорбление — феерический бред, тем более что решать, есть оскорбление или нет, будет сам потерпевший. Видимо, лучше старой доброй дуэли в этой области мало что можно изобрести.

P.S. А пока нобелевского лауреата Рассела не признали экстремистским автором, позволю себе привести два больших отрывка из его работы «Почему я не христианин»:

Вы можете подумать, что я хватил через край, когда заявил, что христианская религия все еще продолжает оставаться главным врагом прогресса. Я же полагаю, что я совершенно прав. Возьмите такой факт. Прошу вас извинить меня за то, что я его упоминаю. Факт этот не из приятных, но церкви вынуждают нас упоминать факты, не принадлежащие к разряду приятных. Представим себе, что в том мире, в котором мы живем ныне, неопытная девушка свяжет себя узами брака с сифилитиком; в подобном случае католическая церковь заявляет: «Это — нерасторжимое таинство. До конца своих дней вы обязаны оставаться вместе», и женщина не имеет права предпринимать никаких шагов, чтобы предотвратить появление на свет сифилитических детей. Вот что заявляет католическая церковь. Я же говорю, что это — дьявольская жестокость; и ни один человек, у которого естественные симпатии не оказались извращенными догмой или нравственная природа не омертвела совершенно для всякого чувства сострадания, не может утверждать, что продолжение подобного состояния вещей справедливо и правильно.
Сказанное — не более чем пример. Существует великое множество путей, при помощи которых церковь, настаивая на том, что ей угодно называть нравственностью, и в наше время причиняет различным людям незаслуженные и ненужные страдания. И как вам, разумеется, известно, церковь в лице большей части своих представителей все еще продолжает оставаться противником прогресса и улучшения во всем, что ведет к уменьшению страданий в мире, ибо ей угодно приклеивать ярлык нравственности к определенному узкому кодексу правил поведения, которые не имеют никакого отношения к человеческому счастью. А когда вы заявляете, что следует сделать то или другое, ибо сделанное вами будет содействовать человеческому счастью, церковники полагают, что это вообще не имеет никакого отношения к делу. «Какое отношение человеческое счастье имеет к нравственности? Ведь цель нравственности заключается вовсе не в том, чтобы сделать людей счастливыми. Цель нравственности — сделать их пригодными для неба». И, надо думать, непригодными для этого мира.

 И далее:

Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру — со всем, что в нем есть хорошего и дурного, прекрасного и уродливого; видеть мир таким, как он есть, и не бояться его. Завоевывать мир разумом, а не рабской покорностью перед теми страхами, которые он порождает. Вся концепция бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий. Это — концепция, совершенно недостойная свободных людей. Когда вы слышите, как люди в церкви уничижают себя и заявляют, что они несчастные грешники и все прочее, то это представляется унизительным и недостойным уважающих себя человеческих существ. Мы же должны стоять прямо и глядеть открыто в лицо миру. Мы должны взять от мира все, что он может дать; и если это окажется меньше того, что нам хотелось бы, то в конце концов на нашу долю достанется все же больше, чем удалось взять от мира на протяжении всех минувших веков другим людям. Хорошему миру нужны знание, добросердечие и мужество; ему не нужны скорбное сожаление о прошлом или рабская скованность свободного разума словесами, пущенными в обиход в давно прошедшие времена невежественными людьми. Хорошему миру нужны бесстрашный взгляд и свободный разум. Ему нужна надежда на будущее, а не бесконечные оглядки на прошлое, которое уже умерло и, мы уверены, будет далеко превзойдено тем будущим, которое может быть создано нашим разумом.