Кроликовод о науке

Забавное мнение:

Гуманитарные науки — сплошная политизированная ложь, а все остальные — средство уничтожения окружающей среды и здоровья человека. Отсюда.

Рубрика: Academe, Le Monde. Bookmark the permalink.

3 комментария: Кроликовод о науке

  1. Schreiber:

    Гапон же.
    Касаемо цитаты — опять же, этим не исчерпывается. Сосредотачиваясь на теме ущерба, не проходишь проверку на богоугодность, что для него критично. Подобное ведет к духовному падению, что уже испытано некоторыми известными людьми его эпохи.
    Реализм реализмом, а с сатанократией бороться не стоит, таким образом по крайней мере. Сам же понимает про гомосексуалистов на ТВ, а на себя обратить внимание не желает. И себя погубит, и поверивших ему. Как Гапон.

    • Videss:

      Да так, просто цитату привел, в которой частное, выдаваемое за общее, пытается ложному придать вкус истинного. По моим ощущениям, скоро такие идеи станут популярны, на другом же полюсе восторжествует антиэстетичный сциентизм. И человечество может не пережить эту битву двух грандиозных заблуждений.
      Сейчас перечитываю Фукуяму, параллельно читаю о евгенических прожектах первой половины XX века (они были довольно популярны в Британии и Штатах). Все это дает много пищи для размышлений…

      • Schreiber:

        Некомпетентен в этих темах, однако любопытно почитать Вики и отследить, как Фукуяма через аномию приходит к выводу о ценности сильного государства. Аномия, вот уж действительно… моральный релятивизм рушит социальные системы. И про ассоциации с доверием хорошо подметил.

        Сциентизм, по-видимому, изолирует, потому и антиэстетичный (ибо суть красоты — в гармонии и единстве) и, соответственно, антиэтичный. Привязываться к одной части, отвергая другие, означает среди прочего испортить эту часть, лишить ее жизнеспособности. Потому, видимо, не стоит считать одно государство, вид, расу, социальную прослойку, члена семьи, часть тела и т.д. чем-то исключительным и самоценным (и закачивать в губы силикон, брр). Поэтому и политика, должно быть, должна сводиться к поиску лучшей альтернативы для всех, а не получению преимущества кем-то отдельным (разумеется, если политика (а вместе с ней и наука, техника и многое другое) в принципе может быть оправдана как некое произвольное, искусственное деяние в ущерб Простоте, Естественности и Постоянству Великого Пути).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *