Логика созидания и логика разрушения

Воспринимать изменения культурной архитектоники можно, как минимум, с двух позиций. Первая позиция основана на логике созидания. Субъекты, ее придерживающиеся, охвачены пафосом создания нового. Именно последнее выступает для них целью, а хаос и разрушения видятся лишь инструментами. С другой стороны, можно оценивать происходящее, применяя логику разрушения. В ней происходящее рассматривается не с позиций создания нового, но с позиций разрушения старого доброго миропорядка. Агенты нового видятся не как созидатели, а как разрушители, которых нужно остановить любой ценой.

Что, на мой взгляд, важно здесь отметить. И та, и другая логика выступают в качестве суррогата разумной оценки происходящего. Выбирая одну из позиций, человек минимизирует усилия по осмыслению событий. Удобно, конечно, но не позволяет увидеть реальность за кажимостью (точнее — позволяет не предпринимать усилий ее разглядеть). В этом смысле обе логики есть разновидности маклогики.

Ее питательная среда — Интернет, кладезь практически любых готовых мнений и оценок. Хочешь, найдешь место, где нечто хвалят, хочешь — где ругают. Поэтому нужно быть настороже и любую информацию из непроверенного источника воспринимать не как факт, а как мнение, которое нужно критически оценивать. Джонатан Смит написал отличную работу «Псевдонаука и парнормальные явлений», и инструментарий здравомыслящего критика, который он в ней приводит, подходит и для оценки информации из Всемирной паутины.  Вот первые три шага:

1. оценить достоверность источника информации
2. оценить логику утверждения
3. оценить, базируется ли утверждение на наблюдениях

Будь бдителен. Или Матрица поимеет тебя…