Г-н Гундяев дал интервью телеканалу Вести-24 к дню рождения одного известного сказочного существа. Забавное было интервью. Вот например:
Вот если бы демонстрации, предшествовавшие революции 17 года, закончились выражением мирных протестов и за ними не последовала бы кровавая революция и братоубийственная война, то сегодня Россия имела бы больше 300 миллионов населения и либо была бы такой, как Соединенные Штаты по уровню экономического развития, либо даже превысила эту страну.
Ага, а если бы Россию не крестили бы в X веке, то сегодня Россия была бы самым могущественным государством в мире, а её звездолёты вели торговлю с цивилизациями Магеллановых Облаков. Многие из идеологических соображений, в том числе г-н Гундяев, который является одним из ведущим специалистов по экономической истории России, склонны преувеличивать успехи Российской империи в начале XX века. Вот выдержка из Википедии:
По современному обзорному исследованию мирового ВВП, ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии.
А вот вывод статьи Н. Ерофеева, опубликованной в «Вестнике Московского университета».
Итак, приведенные мною данные и их анализ показывают спекулятивность и опровергают весьма распространенные ныне утверждения о том, что царская Россия развивалась весьма успешно, что если бы не было Первой мировой войны и Октябрьской революции, она могла бы догнать развитые западные страны. В действительности положение было не столь однозначным. Россия, безусловно, не стояла на месте, уровень жизни ее населения повышался, однако по этому главному показателю, характеризующему уровень развития государства, она не сближалась с развитыми странами, а наоборот отставала от них. Таким образом, для России при сохранении в ней существовавших тогда социальных отношений и системы государственного управления, а также при ее тогдашних темпах модернизации более реальной была перспектива не занять достойное место в ряду цивилизованных стран, а быть оттесненной на обочину цивилизации. Не исключалась и возможность потери национальной независимости. Чтобы этого не случилось, стране неотложно нужна была иная, более динамичная модернизация.
И снова из Википедии:
В 70-х годах, то есть через 25 лет после окончания войны СССР по уровню жизни (ИРЧП) входил в первую десятку самых развитых стран мира.
И снова из статьи Ерофеева:
Большевистская форсированная модернизация, планово-мобилизационная по своему характеру, осуществлявшаяся жестокими насильственными методами, была оплачена чрезмерными материальными и людскими потерями. Но нельзя игнорировать и другой результат большевистской модернизации. Она превратила Россию из аграрной страны в страну индустриальную, урбанизировала ее население, сделала его сплошь грамотным. В этом смысле эпоха большевизма в истории России не была катастрофой и отходом от магистрального пути развития цивилизованного человечества. Правильнее будет считать ее национальной особенностью движения по этому пути.
Но вернемся к г-ну Гундяеву. Вот еще прелестное. На вопрос о прошедших митингах он разразился долгой тирадой, в конце которой выдал:
А разве среди протестующих нет тех, кто обманывает своего мужа или жену? Кто ведет параллельную жизнь? Кто нечистоплотен в бизнесе? Но если мы творим неправду в нашей личной, семейной жизни, в сфере нашей профессиональной, почему мы так горячо требуем, чтобы правда сохранялась где-то на макроуровне? А на микроуровне её не должно быть?
Вот о чём это он? Блестящий пример ответа на поставленный вопрос, просто блестящий…
