В 2009 году буддисты Бурятии признали Медведева воплощением Белой Тары, семиглазой богини-целительницы. В связи с этим некоторые представители РПЦ немало возмущались (спасибо за ссылку WarYag’у). Цитирую какого-то игумена:
Живых не причисляют к лику святых. Даже после смерти должно пройти какое-то время. Должно быть у человека множество заслуг, все это решает Церковный Собор. А у них легко и просто: приехал президент, давайте его назовем богом.
В связи с этим мне хочется спросить, какое вообще дело РПЦ до того, кого буддисты признают воплощением богини? Насколько я понял, это древний обычай: воплощением Белой Тары буддисты считают всех правителей России, а сама церемония появилась аж в 1764 году. Неужели и тогда представители православной церкви не могли спать спокойно оттого, что кто-то ещё кроме них пытается польстить власть предержащим ради определенных преференций? Буддистам-то ей-богу плевать, что в православии живых не причисляют к лику святых. Кроме того, Медведева признали не святым, а воплощением богини Белой Тары, которая, видимо, отличалась инновационным подходом к целительству. Что-то я не слышу от буддистов возмущения по поводу того, что в православии страстотерпцем признали Николая II, хотя что-то мне не верится что он страдал во имя Иисуса Христа. И вряд ли их тревожит то, что католики почитают святой мать Терезу, которую Хитченс считает стервой. Вот что он говорит в интервью, опубликованном в журнале Esquire (декабрь 2007 года).
…все зло, которое приносят миссионеры, несомненно, проделывается ими по сугубо религиозным соображениям. Когда мать Тереза в свое время заявила, что аборты и контрацепция равносильны убийству, мало что могло иметь такие же чудовищные последствия. Она ополчилась на единственное бесспорное средство от бедности – на расширение прав женщин. Я вовсе не феминист, но если вызволить женщину из животного круговорота деторождения и позволить ей хоть отчасти влиять на то, сколько детей у нее будет, ее положение сразу же улучшится. А если еще дать этим женщинам горстку семян и какой-никакой кредит, деревня преобразится за пару лет. Но мать Тереза буквально всю жизнь потратила на то, чтобы сделать эти перемены к лучшему невозможными. Я согласен признать, что ад существует, только ради того, чтобы отправить туда эту стерву.
В общем, непонятно мне, за что так православные клирики ополчились на буддистов, в который раз демонстрируя свою библейскую терпимость. Мне было бы спокойнее, если бы каждая религия играла в своей песочнице и не лезла к другим. Что-то подсказывает, что так будет лучше для всех нас.
Не так давно состоялась у меня небольшая беседа с одним ламой. Очень он сетовал на то, что буддизм причисляют к религии, мол, коммунисты ошиблись оттуда все и пошло. А вот лично себя он считает атеистом, очень такой интересный дядька попался, жаль, времени было мало поподробнее обо всем его расспросить.
Для сравнения — в прошлом году слушал, как один представитель РПЦ с трибуны заявлял, что обращение к психотехникам и психотерапевтам есть пособничество темным силам. Самое смешное, что после него выступали доктора психиатры и психотерапевты, жаль никак не отреагировали на сей пассаж))))
Я всё же считаю буддизм религией, своеобразной, но религией. Пусть их боги и не похожи на благое бессмертное всемогущее существо, но в этом они мало отличаются от богов греков.
А про какое направление буддизма идет речь? В двух основных направлениях «Махаяна» и «Тхеравада» Будда Сакьямуни признается учителем, таким же Буддой как и тысячи других Будд разных эонов (отрезок времени видимо) . Обоими направлениями буддизма отвергается идея о высшем существе, которое создало мир и правит им. Насколько я смог понять — будда это состояние. И стать буддой может любой человек. В Дзен буддизме, который мне довелось изучать более других понятие бог отсутствует напрочь. О сути буддизма можно прочитать в статье далай-ламы 14 ( буддистский монах Тензин Гьяцо) тут http://fictionbook.ru/author/dalayi_lama_xiv/chetiyre_blagorodniye_istiniy/read_online.html?page=1 Позволю себе процитировать его слова из другой работы (Сострадание и индивидуальность) :»Я считаю, что на каждом уровне общества – семейном, племенном, национальном и международном – сострадание является ключом к более счастливому и успешному миру. Нам не нужно становиться религиозными, не нужно нам и верить в идеологию. Всё, что необходимо каждому из нас – это развить хорошие человеческие качества.»
Из интервью далай-ламы 14 в Бодхгайе 1981-1985г. :»Что же касается философского подхода, то теория Бога как Всемогущего и Вечного Творца противоречит буддийскому учению. Здесь мы видим расхождение во взглядах. Буддисты считают, что такой вещи, как первопричина возникновения Вселенной, не существует, соответственно у Вселенной не может быть создателя, равно как и невозможно существование вечного, обладающего изначальной чистотой существа. Если посмотреть на это с такой точки зрения, то тогда, разумеется, между доктринами присутствует конфликт. Одни взгляд противоречит другому. Но, рассмотрев основную цель этих существенно различающихся философских подходов, мы увидим, что по сути они одинаковы. Таково мое убеждение.» Почитать интервью полностью можно здесь: http://fictionbook.ru/author/dalayi_lama_xiv/intervyu_v_bodhgayie_1981_1985/read_online.html?page=1
Вот здесь (http://www.berzinarchives.com/web/ru/archives/approaching_buddhism/world_today/relevance_religion_modern_times.html) Далай-лама 14 называет буддизм «нетеистической религией». Так что буддизм-таки религия, хоть и отличная во многом от монотеистической «тройки».
«Я всё же считаю буддизм религией, своеобразной, но религией. Пусть их боги и не похожи на благое бессмертное всемогущее существо, но в этом они мало отличаются от богов греков.» — А я и не спорю, что буддизм религия. Я хотел узнать, как называется направление буддизма, и какие у него есть боги? И, конечно согласен с буддистами по поводу матери Терезы. Нравится позиция далай-ламы: «Таким образом, поскольку мы должны придерживаться фактов (того, что основывается на реальном положении вещей), то нам следует ставить теорию Прасангики выше теории Читтаматры. Мы должны мыслить именно таким образом. Это общий буддийский подход. Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.»
Videss: ловлю себя на мысли, что второй раз комментирую Ваши высказывания, не читая ссылки (WarYag-а) , а почитать есть что. Господин игумен Сергей (Рыбко) назвал буддистов язычниками, и рассказал нам о том, что они показали свою лукавую и лицемерную сущность. Кроме того этот человек отказал буддистам в поиске истины, и сказал, что они действуют из меркантильных соображений. Действительно не понятно, какое дело игумену до того, как буддисты называют Медведева? По выражению лиц на фото буддисты выглядят очень довольными, и на***ть им на мнение игумена, ведь воплощение Белой Тары рядом.
В точку