Что нам стоит храм построить!

Господин Легойда, председатель Синодального информационного отдела РПЦ, решил высказаться по поводу строительства православного храма на территории Московского государственного университета. Не забыв помянуть абсурдные советские мифы (довольно странно слышать укоры в абсурде от человека, который верит в то, что девственница родила от бога сына, который потом воскрес из мертвых), он заявил:

Религия и наука — это разные способы познания мира, которые не пересекаются и потому не могут противоречить друг другу. Наука отвечает на вопросы причинности («как» и «почему»), а религия — целеполагания («для чего» и «зачем»). С помощью религии человек обретает твердые смысложизненные ориентиры, с помощью науки — изучает окружающую среду.

Честно говоря, эти беспомощные ссылки на то, что наука и религия составляют две сферы, которые не пересекаются (nonoverlapping magisteria, в терминологии Гулда), просто нелепы. Даже если есть вопросы, на которые наука не может ответить, с какой стати мы должны верить тому, что это по силам религии? Помимо того, что бессилие науки в области смысла и морали ещё нужно доказать, любому непредвзятому человеку ясно, что мораль может существовать вполне автономно от религии. Мораль была до христианства, будет и после. Кроме того, какая религия должна учить нас морали? Неужели та, сторонники которой убьют больше всего иноверцев? Да и, честно говоря, не хочется жить в мире, в котором, как писал Докинз, полагается смертная казнь за сбор хвороста в субботу. Не будем забывать и о философии. Она прекрасно справляется с «вопросами целеполагания», и почему мы должны ей предпочесть религию?

Ещё не так давно религия запрещала научные тексты, как противоречащие ей: видимо, пока авторитет церкви был силён, а в её закромах было много хвороста, она не так уж сильно верила в то, что её истины не пересекаются с истинами науки. Теперь же, когда религиозная картина мироздания рассыпалась под напором научных фактов и теорий точно карточный домик, клирикам ничего другого и не остаётся, как пытаться узурпировать сферу морали и смыслов. Фрэнсис Коллинз в своей работе «Доказательство Бога» (в оригинале книга называется «Язык Бога») попытался совместить науку и религию. Синтез, надо признать, вышел убогий. Если его послушать, так Бог, очевидно, христианский, не верить же ему в Кроноса, создал Вселенную, которая потом не нуждалась  в сверхъестественном вмешательстве. Люди возникли в ходе эволюции от того же предка, что и человекообразные обезьяны. Людям присущ Нравственный закон, и этот закон указывает на существование Бога, реальность которого доказать нельзя. Итак, единственное косвенное свидетельство существования Бога — мораль, сущность и происхождение которой в настоящее время прекрасно изучают ученый. Мне, например, весьма симпатична концепция Хайдта, который выводит мораль из эмоции отвращения. Признайте, будет весьма забавно, если наши моральные устои возникли из вполне биологически понятного отвращения к испорченному мясу.

Наука куда шире представлений Легойды о ней, который милостиво позволил ученым изучать «окружающую среду». С каждым днем её сфера всё шириться, и боюсь религии в очередной раз придется ужаться, когда авторитет науки и философии в области морали станет также неоспорим, как когда-то стал в области физики и биологии.

А что касается храма, не будем забывать, что есть не только те, кто выступает за его строительство, но и те, кто против. Забыв же о том, что в России религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, придётся на территории старейшего университета возвести не только православный храм, но и мечеть, дацан, кирху, синагогу, гонтину, серапеум, ясукуни и ещё множество других культовых сооружений. А если не хватит места, не беда — всегда можно снести пару-тройку учебных корпусов.